Как двама служители на изборите банкрутираха Руди Джулиани

Веднага след като съдебните заседатели издадоха присъда за клевета за близо 150 милиона долара срещу бившия кмет на Ню Йорк Руди Джулиани, той излезе и отново започна да клевети двамата служители на изборите в Джорджия в центъра на случая. В рамките на дни той подаде молба за банкрут, предпазвайки се в близко бъдеще от необходимостта да предаде всички активи, които има, на кредиторите си.

Неговото нагло натискане на носа на журито и правната система разкри някои обезпокоителни истини за справедливостта. Законът за клеветата е един от малкото инструменти, с които адвокатите разполагат, за да държат хората отговорни за използването на лъжи за унищожаване на репутации и за възпиране на неправомерни действия. След изборите през 2020 г. окръжни служители, служители на изборите и други държавни служители, обект на политически мотивирани конспиративни теории като Голямата лъжа, използваха съдебни дела за клевета, за да се опитат да изчистят имената си и да коригират публичните записи.

Но в една свръхпартийна ера, когато стимулите да изричате лъжи за политическите си опоненти изглежда могат да надхвърлят рисковете, законът за клеветата все още ли е на ниво? И ако признатите лъжци като г-н Джулиани могат да избегнат плащането, как изобщо изглежда отговорността сега?

Руби Фрийман и Шей Мос, двамата служители на изборите, които заведоха дело Г-н Джулиани за неверни твърдения, че са откраднали изборите през 2020 г. в Джорджия за Джо Байдън, вероятно ще види само стотинки по долар от пълната сума, която им е присъдено от журито във Вашингтон, окръг Колумбия.

молба за фалит, той има $1 милион до $10 милиона в активи - далеч от това, което ще му трябва, за да изчисти приблизително $153 милиона, които казва, че дължи общо. (Това число не включва текущи съдебни дела срещу него, които също биха могли да доведат до финансови споразумения.) Г-жа Фрийман и г-жа Мос биха могли да договорят споразумение с него или да изберат да преследват процент от неговите активи и приходи до края на работата му живот.

Възстановяването на пари в съдебно решение за клевета може да отнеме време. След като съдебните заседатели в Кънектикът и Тексас намериха основателя на Infowars Алекс Джоунс отговорен за повече от 1,4 милиарда долара за разпространение на лъжи и конспиративни теории за стрелбата в училище Санди Хук, семействата на жертвите, които съдиха него и бизнеса му, прекараха изминалата година в битка с него във фалит. Едва след като съдия постанови, че поведението на г-н Джоунс отговаря на стандарта за „умишлено и злонамерено“, той най-накрая предложи значително намалено споразумение от 5,5 милиона долара годишно за пет години и след това процент от бизнес приходите му за следващите пет. (Семействата Санди Хук, които заведоха делата си преди почти шест години, предложиха свой собствен план за ликвидиране на всички съществуващи активи на г-н Джоунс и за преследване на бъдещите му печалби, които да приберат според присъдата на съдебните заседатели.)

Но победата за ищците в случаи като тези не се ограничава до пари. Процесът дава шанс на жертвите на вирусна дезинформация да се изправят срещу своя мъчител в съд, където фактите и процедурите все още имат значение, предлагайки им истинско усещане за катарзис и реабилитация. Особено в случаи, които включват големи новинарски събития, делата за клевета също могат да помогнат за коригиране на публичния архив. Процесът Фрийман срещу Джулиани не само доказа, че г-жа Фрийман и г-жа Мос не са извършили нито едно от престъпните деяния, за които г-н Джулиани твърди; той изчерпателно развенча една от най-големите теории на конспирацията, възникнали след президентските избори през 2020 г.

Десетки хиляди статии и телевизионни сегменти разшириха констатациите на процеса пред огромна аудитория. „Това дело никога не е било да направим Руби и Шей богати“, каза Майкъл Дж. Готлиб, главният адвокат на двете жени. „Разбира се, искахме те да бъдат компенсирани. Но ставаше въпрос за отчетност и създаване на публичен архив на истината за случилото се в State Farm Arena през ноември 2020 г.“

На обществено ниво истинската надежда за тези делата за клевета е, че с течение на времето, тъй като повече лъжци биват унижавани от действията си и подведени под отговорност в съда, политиците и политическите дейци ще спрат, преди да разпространяват дезинформация и бавно тази страна ще се придвижи към по-добър, по-безопасен политически дискурс. Засега това изглежда прекалено оптимистично. Изопачените стимули, създадени от изключителната поляризация и фрагментирания медиен пейзаж, може да накарат един млад новодошъл в консервативната (или либералната, що се отнася до това) политика да разпространява дезинформация и теории на конспирацията, ако това е най-бързият път към славата, богатството и влияние — последствията да бъдат проклети.

ново дело в същия съд, търсейки разпореждане, което да му попречи да продължи да ги клевети. Ако успее, това дело може да бъде най-силната защита, която имат, за да не попаднат отново в светлината на прожекторите.

Дори и без съдебна забрана, сега, след като съд постанови, че Mr. Джулиани оклевети двете жени с истинска злоба - което означава, че съзнателно или безразсъдно е направил въпросните неверни изявления - големи и малки медии може да се колебаят да му дадат трибуна. Дори присъдата да не накаже г-н Джулиани, почти сигурно ще накара мрежи като Fox News и One America News да се замислят преди да го пуснат в ефир.

Повече от актуализиране на закона за клеветата или приемане на ново законодателство, начинът да изпратите сигнал до бъдещите Руди Джулианис и Алекс Джоунс е като защитите жертвите на широко разпространени лъжи – и по-голямата истина – в мащаб. Една от юридическите организации, които представляваха г-жа Фрийман и г-жа Мос, Protect Democracy, се опитва да направи точно това. Групата също ги представлява в отделно дело срещу десния блог The Gateway Pundit и представлява пощенски служител от Пенсилвания, опетнен от Project Veritas, окръжен рекордьор в Аризона, нападнат от републиканския кандидат Кари Лейк и избирател в Джорджия, обвинен в като „муле за гласуване“ от Динеш Д'Суза.

Тези случаи ще тестват дали правната ни система може да се развие, за да отговори на предизвикателствата, поставени от нашата вирусна ера. Но най-малкото г-жа Фрийман и г-жа Мос показаха, че не е нужно да сте богати или могъщи, за да постигнете справедливост.

@AndyKroll) е репортер в ProPublica и автор на „A Death on W Street: The Murder of Seth Rich and the Age of Conspiracy.”

The Times се ангажира да публикува до редактора. Бихме искали да чуем какво мислите за тази или някоя от нашите статии. Ето няколко . А ето и нашия имейл: .

Следвайте секцията за мнение на New York Times относно , , и .